2014. június 30., hétfő

A blogolás veszélyeiről

Ez persze nem oldalakat kitöltő téma, de fontos: felismerni, kimondani, továbbadni. Blogírásba kezdeni veszélyes, főleg azoknak, akik az elfogadásból élnek. Olyan ez, mint azok a szakmák, ahol meg kell tanulni együtt élni azzal az elviselhetetlen gondolattal, hogy nem szerethet mindenki. Tanárként ez volt az első nagy sokkom: kényszer, hogy igazságot tegyek az egymásnak feszülő gyerekek (~ szülők) vitájában, mikor én nem akartam volna semmi mást, csak jó hangulatú órákon gondolkodásra serkenteni. Voltak olyan vádló, elégedetlen tekintetek, melyek egész éjszakás virrasztásokra, önmarcangolásokra ragadtattak, meg ezernyi kérdésfeltevésre: miért nem érzik, hogy csak jót akarok nekik? (A tudatom alatt ez a kérdés persze biztosan így hangzott: Miért nem szeretnek?)

A blogíró fájdalma hasonló, csak a forrása más. Örvényként húz maga felé az őszinteség, egyre kényesebb témákra ragadtat, féltve őrzött gondolatok, s általuk önmagam kiadására. Már előre rettegek, hogy egyszer majd csak nem tudok gátat szabni a mondandó áramlásának, dőlni fog belőlem a szóözön a szexualitásról, ócska kis műhelytitkokról, ahogyan a dolgok az életemben működnek, kudarcokról barátságaimban, szerelmeimben, hitemben. És mi lesz az értelme? A kimondás újabb elfogadáskrízist indukál, és én vagy magam alá csinálok félelmemben, vagy megtanulom már végre, hogy saját magamnak megfelelni, az a legfontosabb. Mondanám, hogy így lesz, de látom a reakcióimat, s roppant kérdőjeles az agyamban, hogy valaha vállalom-e majd teljes mértékben a véleményemet, annak árán, hogy megszűnök ügyetlen angyal lenni. Azzal nyugtatom magam, hogy van időm: csak most alakulok, annyi jó könyv és blog tud még rám hatni, annyiszor olvashatom el a rómaiakhoz írt levelet, hogy formáljon. Közben pedig eszembe jut a sokszor elhessegetett gondolat: a változás örök lesz, az, hogy befolyásolható vagyok, örök lesz, az, hogy lázadva megyek a jóért, örök lesz. Olyan intenzív időszaka ez az életemnek, olyan gyors és robbanó bennem a változás, hogy már a tavalyi bejegyzéseimet is vállalhatatlannak érzem, nem beszélve a kamaszkori naplókról - a legnagyobb kínzás azokat olvasni. 

Blogot írni kiszolgáltatottság. Megajándékozása a másiknak: engedem, hogy velem tartson saját magam feltárásában, s míg én reszketek az elfogadásért, ő megvonhatja a vállát, igent vagy nemet mondhat rám anélkül, hogy róla bármit megtudnék. Látom, ahogy a "nagyok" vezetnek blogokat: saját szavaikat fordítják ellenük a fanyalgók; ellentmondásokat, logikátlan ugrásokat keresnek szüntelen a bejegyzések árjában, miközben ők a jóságos ködben tudnak maradni, hát mi ez, ha nem sárdobálás. Ne legyen félreértés: nincs bennem sértettség, több pozitív visszajelzést kaptam e felület kapcsán, mint sok más projektemért, s a legfontosabb, hogy magamon érzem a változást. De hogy fékezni tudom-e a számat, most már egészen biztos, hogy nem ígérhetem. 
Felelős vagyok azért, amit leírok, mert elolvassák néhányan, és tudom, hogy fiatal lányok is, akikért valamiért nagy a féltés bennem. Előbb-utóbb ezért írnom kell tabutémákról, hogy hogyan gondolkozom az abortuszról, a melegházasságról, hogy bármilyen vitás szituációban nekem mi a döntésem, és a kritikát is komolyan kell venni. Nem jó, ha behúzott farokkal kinyögök egy talánt, bármilyen félelmetes is: igenre vagy nemre kell formálni azt a véleményt. Siratni fogják majd a régi énemet, a kedves-mosolygó konfliktuskerülőt. Pedig ugyanaz leszek, aki voltam, csak őszintébb. Ha folyton a szeretetért küzdök, s ezért kompromisszumot kötök olyan dolgokkal, melyekkel nem értek egyet, megtagadom önmagam, s ez nem más, mint önzőség. Ha vállalom a kimondást, akkor talán magányosabb leszek, de kevésbé önző, ezt kell megtanulnom. Borzasztóan tud fájni ez a folyamat.

Ha szeretni akarok: bölcsen, nem indulatból, de kritizálnom kell. Magamat elsősorban, s aztán mindenki mást. Mérlegelni kell, hogy adott esetben ki a fontosabb, az egyén vagy a társadalom. Remélni, hogy a pillanatnyi helyzet jó tanácsadó, hogy a lehető leggyilkosabb módon öltem ki magamból az énvédő mechanizmusokat, és a legtávolabb kerültem a szubjektivitás sosem szűnő pontjától magamban. Hinni, hogy a kinyilatkoztatás nekem is jár, és nem csak a saját véleményemet mantrázom ájtatosan mások fülébe. Legyőzni a szeretettségre törekvő magatartást, s a másikra odafigyelve kilépni az önzőség kalickájából. Egoharc ez is.



Lám, a zseninek is hasonló a problémája.
(Ha nem szereted a musicaleket, ne hallgasd ezt meg.)

2014. június 19., csütörtök

Magyarországon lenni jó?

A beharangozott visszavágóra is érvényes a mentegetőzés:

"A lista természetesen szubjektív; tapasztalataink alapján megfogalmazott pontok sora. Tudjuk, hogy a felsoroltak zöme az anyagi helyzet (és a történelmi események) hozadéka, és azt is belátjuk, hogy pontosan az ilyen amatőr felsorolások (és szóbeli beszámolók) táplálják az előítéletek születését és megerősödését. Mégis hasznosnak érezzük leírni e dolgokat, mert hisszük, hogy ha jó szándékkal, megosztás jelleggel tesszük ezt, akkor az nem feszültséget kelt az olvasóban, hanem indirekt tapasztalatszerzést, motivációt a változásra, lehetőséget annak a - legtermészetesebb emberi - vágynak a kielégítésére, hogy mindig tanuljunk. Semmiképpen nem szeretnénk, hogy a bejegyzés ítélethozatalra, irigységre sarkalljon bárkit is."

Jöjjön hát a mai tízdolog, (egész biztosan) megtámogatva egy kis elfogultsággal.


1. Kevesebb szerep
Bár a németek általában szívesebben mosolyognak, udvariasak és türelmesek, nyitottabbnak semmiképpen sem nevezném őket. Ha otthon járunk, mindig hidegzuhany az őszinteség: dráma a metrón, féltékenységi jelenet az utcán, csendesen sírdogáló anyuka a közértben. A szerepjátszással csurig lehet telni, s előbb-utóbb betegségekhez vezet. Nagy előny, ha az ember bátrabban fejezi ki az őt nyomó érzelmeket, s szocializációja is erre sarkallja. A magánélet szentségének megsértése nem ezen a ponton múlik. (Igaz-e, facebookos barátaim?)

2. Ízletek
Üzletek és ízek. Magyarországon természetes, hogy minden helységben található legalább egy zöldséges (gyümölcsízű gyümölcsökkel) és egy pékség (ahol éjszaka zsemlét süt a pék - nem mirelitet melegítenek fel.) Már nehezen viselem a Lidl-Aldi-Penny Markt-Netto-Rewe-Görtz uralmat, vágyom a hibás, viszont mézédes, lédús gyümölcsökre, meg a pékségek forró levegőjére, ahol árad a friss-ropogós kenyérillat. 

3. Óvodák
Németországban nehezebb óvodába kerülni, mint Magyarországon, ahol természetes, hogy a megfelelő időben óvodába mehet a gyerekünk. Már jó előre jelentkezni kell, lehetőleg minél több intézménybe, és még így sem biztos, hogy ha a gyerek betölti a második életévét (itt kétéves kortól kezdődik az ovi), lesz is helye valamelyik óvodában. Azt nem is említve, mennyivel színvonalasabb az egyházi óvodákban zajló oktatási, nevelési munka (és ezekbe még nehezebb bekerülni), mint állami társaikban. (Kevesebb a sport, a zenei fejlesztés, mondókákról és szép mesékről pedig már nem is álmodom. Lazaságnak mondják, nekem néha megúszásnak tűnik. Nem gondoltam volna, hogy valaha is visszasírom az ünneplőruhás, unásig ismételt versekkel töltött műsorokat, a peckesen, beszédhibával előadott rokokó dalokat vagy a néha didaktikus módszereket. És mégis.


4. Szoptatás és hordozás
Magyarországon szerencsére egyre markánsabb tendencia a természetesség felé fordulás, például a csecsemőgondozás területén. Ha van rá lehetőség, az anyukák a szoptatást választják a tápszerrel szemben, és reneszánszát éli a hordozókendő-kultúra is. Németországban is érezhető a változás, de a magyar anyukák előrébb járnak a folyamatban: bátrabbak, magabiztosabbak, a rendszer által támogatottabbak (az orvosok, védőnők is hangoztatják az említett dolgok fontosságát).


5. Tudatosabb vásárlás
Íme egy előny, ami a szerényebb anyagi lehetőségeknek köszönhető. Kevesebb az utcára dobott bútor, elektromos készülék, lakberendezési tárgy, kevesebb értéktelen, felesleges vacak fogy a boltokban. Nagyobb a dolgok megjavítására fordított energia, a vagyontárgyakat nagyobb megbecsülés övezi. 

6. Turkálók birodalma

- Milyen csinos mindig ez a gyerek! Honnan vannak a ruhái?
- Hát, magyarországi turkálókból.
- Tényleg? Ez döbbenet. És az olcsó?
- Igen, kilónként nagyjából tíz euró.
- Őrület! De jó lenne, ha itt is lennének ilyen boltok!

Magyarország turkáló-nagyhatalom. Second hand boltban vásárolni, ha az ember ésszerűen csinálja, környezetbarát, takarékos, okos megoldás. Főleg gyerekeknek, akik gyorsan nőnek, és még dagonyázni is szeretnek.

7. Szalonnasütés, bográcsolás vs. grillezés
Nem az ízek, hanem a tűz a lényeg. A lobogó láng, a szépre szálló füst, a parázsra pisilő kisfiúk. Németországban tilos tüzet rakni. E feletti bánatomon az sem segít, ha ezerféle fűszeres virsli és fenségesre pácolt sült hús serceg a faszenes grillsütőkön...

8. Túlélési esélyek
A magyarok jól értenek a befőzéshez, a trükkös tartósításokhoz. Nálunk gyakran készül sk majonéz, főzzük sorra a gazdagabbnál gazdagabb leveseket, ujjongunk a homoktövis felett. A hipsztermozgalom azt eredményezi, hogy Németországban is egyre egészségtudatosabbak az emberek (a műanyagár már sokak hócipőjét tömte tele), de van még mit tanulniuk: a házinénink epekedik a házi bodzaszörpünkért, a szilvabefőtteinkért és a birsalmasajtunkért. Jövőre már ő is csinál, azt mondta.

9. Rugalmasság (ésszerűség?)
A merev szabálykövetés nem mindig jó, főleg olyan helyen, ahol minden aktivitás irányított. Én szeretem, mikor Magyarországon egy kis levegőhöz jutunk: nem kell engedélyt kérni, hogy kosárlabdázzunk a helyi iskolaudvaron, nincs minden lépcsőfokon sárga csík, nem kell minden vásárlásnál megmutatni a táskámat a pénztárosnak, és magam dönthetem el, mi veszélyes számomra, s mi nem. (Viszont egyértelmű az utasítás: ha vezetsz, ne igyál, s ennek így kellene lennie Németországban is.)

10. Nagyobb szabadság az igénytelenségre
Történelmi hozadék, s megbélyegzett, sokszor mégis jó. Az igénytelenség gyakran az őszinteség barátja. Magyarországon, néha elámulok, szinte kézzel fogható a lazaság. Egyszerre bájos és borzasztó, de nélküle szegényebbek lennénk, hiszen annyi jó dolgot kellene nélkülöznünk: iszapos szabadstrandokat, a disznósajtot, hordókból eszkábált kerti zuhanyzókat, maszatos gyerekeket, a hagymakúrát megfázásra, az istenített mackógatyákat, félmeztelen férfiakat az utcán (esetleg vasárnapi családi ebédeknél), vagy olyan gasztronómiai csodákat, mint a görögdinnye fehérkenyérrel vagy a robbantott sajt (= mackósajt) tubusból direkt a szájba nyomva. Ejj, irigyelhet minket az egész világ.

Kaján Tibor rajza, forrása itt.



2014. június 12., csütörtök

Németországban lenni jó?




Megkezdődött a vébé. Hirtelen annyira német lett itt körülöttünk minden, hogy szükségét éreztük feltenni a kérdést magunknak: mi más itt, mint otthon? Aztán belejöttünk, táblázatot farigcsáltunk jómódunkban, amelyben egymásnak feszülhetett a két ország, a mindig snájdig német és a nekünk kedves magyar. Hogy ilyen kedvesen haszontalan dolgokkal múlatjuk időnket, talán azért van, mert lassan belefúlunk az utcán, tereken hömpölygő trikolortengerbe, és kompenzálni kell, racionalizálni. Ha a megfogalmazás (kimondás) tényleg közelebb visz önmagunkhoz és a célokhoz, akkor megéri.

A mai bejegyzésben tíz olyan dolgot sorolok fel, amelyben Németország jobban teljesít, mint Magyarország. (Következő bejegyzésben majd jön a visszavágó.) A lista természetesen szubjektív; tapasztalataink alapján megfogalmazott pontok sora. Tudjuk, hogy a felsoroltak zöme az anyagi jólét (és a történelmi események) hozadéka, és azt is belátjuk, hogy pontosan az ilyen amatőr felsorolások (és szóbeli beszámolók) táplálják az előítéletek születését és megerősödését. Mégis hasznosnak érezzük leírni e dolgokat, mert hisszük, hogy ha jó szándékkal, megosztás jelleggel tesszük ezt, akkor az nem feszültséget kelt az olvasóban, hanem indirekt tapasztalatszerzést, motivációt a változásra, lehetőséget annak a - legtermészetesebb emberi - vágynak a kielégítésére, hogy mindig tanuljunk. Semmiképpen nem szeretnénk, hogy a bejegyzés ítélethozatalra, irigységre sarkalljon bárkit is.

Jöjjön hát a mai tízdolog.

1. Vezetési kultúra
Az autósok általában türelmesek, a zebránál mindig megállnak, a közlekedési hierarchia tetején büszkén trónol a gyalogos és a kerékpáros. Útszűkületnél jól működik a cipzár-elv. Néha már az az érzésem, versenyt űznek abból, ki legyen előzékenyebb: rengeteg az udvarias gesztus, az előreengedés.

2. Hulladékpolitika
Bár magasra hág a fogyasztás, legalább ügyelnek a szelektív hulladékgyűjtés fontosságára: már régóta kötelezővé tették, a rendszerben otthonosan mozog idős és fiatal egyaránt. A műanyag flakonokra, sörösdobozokra és -üvegekre rá kell fizetni a boltban, és ezt a pénzt csak akkor kapja vissza a vásárló, ha visszaviszi azokat. Ezt a Pfand-rendszert (csak mi hívjuk így) törvény írja elő, minden üzletben kötelező elem. Működik is rendesen - nemigen találni üres üvegeket, műanyag flakonokat az út mentén.
Az áruk újraelosztásáról (most nagyvonalúan ezt is ide szuszakolom) kiválóan gondoskodik személyes kedvencünk, a bolhapiac-kultúra is. (Bár nem végleges megoldás, de lassítja a hulladékmennyiség növekedését.)

3. Mosolygazdálkodás
Az emberek általában kedvesek, türelmesek egymással. Az utcán kulturális elem az egymásra mosolygás és köszönés (ismeretleneknek is), főleg vidéken. (Ez persze nem a másikra való nyitottságról szól, mégis jól esik.) Nagyobb kultusza van az elfogadásnak, mint otthon - a megbélyegzésre, a rasszizmusra érzékeny a büntetőjog is, érthető (történelmi, politikai, társadalmi) okokból.

4. A vasárnap szentsége
Vasárnap zárva vannak a boltok (a multik is). Leáll a forgalom, elvárás, hogy semmilyen hangoskodás ne zavarja a szomszédok nyugalmát (aznap nem megy a mosógép, nincs porszívózás stb.) Sokan kirándulnak, a biciklisutak, a játszóterek és az erdei ösvények megtelnek. Sokszor előkerül a megbecsült grillsütő is.

5. Sportélet
Több lehetőség van a sportolásra, mint nálunk, és élnek is vele az emberek. Havi tíz euróért bárki tagja lehet egy-egy egyesületnek és szabadon látogathatja annak bármelyik kurzusát (leginkább ilyen választékkal: torna, nordic walking, foci, kézilabda, atlétika - különböző korosztályoknak, akár kisgyerekkel is.) Jól látható az eredmény, főleg az idősek körében: a német nyugdíjasok általában sportosabb testalkatúak, mint az otthoniak. (Hát, így nem túl tudományos, de ez a megérzésünk.)

6. Lelkesedés
Az anyagi jólét sokféleképpen hat: meglepő, de elnézőbb is lesz tőle az ember. A fikázás hirtelen nem tűnik olyan vonzónak, ha nincs para a befizetetlen csekkek miatt. Fanyaloghatunk mi a férjemmel akárhogy, ha egy fesztivált vagy programot vagy tűzijátékot igénytelennek tartunk, az átlagnémet boldog, hálás és elégedett lesz. Ez pedig megható és tanulságos - lehet ezt így is, a jót keresve.

7. Odafigyelés az emberre
Sok olyan felülről jövő kezdeményezés van, melynek célja, hogy az ember jól érezze magát ott, ahol él. (Önös érdekből, de ez itt most nem lényeges.) Ilyen például a "kiskert-politika", mely egy kis parcellát biztosít a nagyvárosi lakástulajdonosok részére, hogy lakhelyükhöz közel, olcsón (afféle haszonélvezőként az állam földjén) élvezhessék egy kis kert nyugalmát és/vagy termőképességét. 
A másik példánk az a biztosító óriáscég (ADAC), mely rengeteg lehetőséget nyújt az embereknek, hogy viszonylag kevés pénzért bárhová nyugodtan utazzanak (hozták ők már haza a férjemet is, mikor az autónkba beleszakadt valami kulcsfontosságú csavar...)

8. Szabálytiszelet
Ha piros a lámpa, nem mennek át a zebrán. Ha közel s távol egy autó sem jön, akkor sem. Ha takarítós nap van, feltakarítják a lépcsőházat. Ha egész héten senki nem volt otthon, s a világos kő csillog-villog, akkor is. És még sorolhatnám. (Van ennek azért árnyoldala is, meséltem már.)

9. Gördülékeny bürokrácia
Gyönyörű oximoron. Bár itt is mindent iktatnak, mindenre engedélyt kell kérni, minden ügyintézés legalább kétlépcsős, és hemzsegnek a különféle hivatalok, valahogy mégis hatékonyabb a rendszer. A praktikum elsődleges szempont, ez legalább érződik. Az ügyintézők általában segítőkészek, kedvesek. (Boldogan írom le: húsvétkor Magyarországon elég sok ügyet kellett intéznem, és meglepően rendesek, előzékenyek voltak az otthoni dolgozók. Utólag is köszönöm.)

10. Tisztaság
Főleg vidéken jellemző: enni lehet a földről. Sterilitás, rendezettség uralja a portákat, az épületek nagy része megkaphatná a "tiszta udvar, rendes ház" táblácskát. Lehet, hogy sokakban ez visszatetszést szül (esetleg diszkomfortot, feszélyezettséget a szabadság hiánya miatt vagy ki nem elégített szépségvágyat), mégis jó érzés végigsétálni ezeken az utcákon. A civilizáció szele csapja meg az ember arcát, s bár ez nem olyan fontos dolog, azért tizedik, legszerényebb pontként befért ebbe a - hirtelen felindulásból elkövetett - felsorolásba.


Kép forrása itt.

2014. június 11., szerda

Michael emlékére

Meghalt a tanárnő fia
Tudták ezt már előre, de lehet erre felkészülni? Elgondolkozom, hogy van-e fájdalommérséklő módszer. Nagyobb-e a sokk egy hirtelen bekövetkezett tragédia esetén, mint ha tudjuk előre, hogy meg fog történni? Tudunk-e nemremélni, létezik-e ráhangolódás? Vagy a másik véglet: az előre tudás felér a kétszer kapott halálhír döbbenetével? 
Ha lenne rá lehetőségem, én is tudni szeretném, hogy a szeretteim mikor halnak meg. Hogy ezt a tudásvágyat kíváncsiság, önkínzásra való hajlam, praktikum vagy szeretet motiválja, még nem értem pontosan. 

És az érintett maga, aki kapja a rossz hírt, ő vajon mit érezhet? Úgy hiszem, ilyenkor nem magunkért kezdünk aggódni, hanem azokért, akik megsínylik az elvesztésünket. Ha egyedül repülök haza, vagy a gyerekkel kettesben, jobban szorongok, mint ha az egész család utazna. Ha zuhanunk, ne maradjon senki. Tudom, kegyetlen. (De nem önző!)
És a halálfélelem hogyan jelentkezik? Önsajnálattá vagy rettegéssé alakul? Az természetellenes, ha optimizmussá, tenni akarássá, aktivitássá szublimálódik? Képes-e rá az ember, hogy a maga makacsságával és gőgjével elfogadja az elkerülhetetlent, a megváltoztathatatlant? És a végén, az utolsó előtti ponton eljön vajon a béke? 

A hétvégén színházban jártunk, és az előadás felkavarta bennem a Michael halála óta leülepedett érzéseket. Edgar Allan Poe írását kötelezővé tenném már általános iskolában, mert nagyon igényes és őszinte platform a halálról gondolkodni vágyóknak. Nem hittem volna, hogy ez a történet fog végül felrázni a mostanában rajtam ejtőző apátiából, de hálás vagyok, hogy így történt. 

Azért írtam ezt a bejegyzést, mert szerettem volna én is kivenni a részemet a gyászból. Ha a tanárnő szemébe nézek, hiába mosolyog a szája rendületlenül, azért látom a kitartóan pislákoló kérdést: miért nem én előbb?

Úgy szeretném hinni, hogy egy nap minden kérdésünkre választ kapunk. Olvassátok el a novellát, segít.

2014. június 3., kedd

Állatokról

Bizonyos szempontból az is szelektív tolerancia, mikor valaki kínosan állatbarát. (Márpedig ezt leírni igen veszélyes, ha a blogírásra mint szolgáltatásra tekintek. Írd le, hogy a Szerelmünk lapjai szerinted nem jó film, és az olvasóid fele lelép. Írd le, hogy károsnak tartod az édi-bédi kisállatok körül kialakult cirkuszt, és egyedül maradsz a felületeden...) Az állatokért való harc persze szükséges, és értem, hogy végsősoron az emberért magáért történik. De az felfoghatatlan számomra, mikor azzal jönnek egyesek:

"az állat legalább nem beszél vissza"
"az én szememben többet ér egy állat élete, mint egy emberé"
"nem mondom egy emberre, hogy állat, mert annál sokkal rosszabb, az állatok jók"
"2500-3000 fácánt lelőni? Remélem, úgy beb.sznak, hogy egymást lövik majd halomra..."

(Az utolsót egy barátnőmtől idéztem. Ezért lehet, hogy kapok majd a fejemre.) 

Ha valaki így gondolkozik emberről-állatról, könnyen elvétheti a lényeget. Ez persze nem általános etika, csak az én véleményem, de vállalom, mert most félre tudom tenni a megfelelési kényszert. Tényleg szomorú, hogy egyre brutálisabb állatkínzási tendenciáról számolnak be a hírfolyamok, és örvendetes, hogy ez ellen egyre több felvilágosult (vagy nem feltétlenül az, csak inkább a szívére hallgató, manipulált) ember kezd küzdeni. Ezt figyelemelterelésnek érzem, melynek célja hangsúlyváltás: az emberi tényező, a lelki torzulás megelőzésének fontossága helyett egy másik faktor lép előtérbe, az állatok jóléte. Mintha nem vennék figyelembe az összefüggést (ami pedig nyilvánvaló), hogy a felelős ember pozitív változást hoz egyformán állatnak, embernek. Az állatkínzás ipari szinten és lekoszlott magánházak poros sufni-magányában is megelőzendő, és a legcélszerűbb a probléma forrásának kiiktatása, ami pedig az ezer oldalról megkapott szeretetlenség. Nem tudom hitelesnek tekinteni azt az állatvédőt, aki közben az állatkínzó eltaposását kívánja, illetve az embert magát nem tekinti értéknek. 

Megbuktam én már a Disney-erkölcsvizsgán is, ahol nem tudtam fenntartás nélkül a macskarisztokratáknak drukkolni. (Az inas persze pénzéhes és önző volt, mégis ember, aki sokkal jobban ki tudta volna használni a Madame örökségét, kövezzetek meg.) Az pedig mindig elszomorít, ha alapítványoknak indított, anyagi támogatásért vívott versenyen állatmenhely vezet olyan intézmények előtt, ahol beteg vagy hátránnyal élő (esetleg a társadalom peremére szoruló, és ezért bűnöző) emberekért dolgoznak. Nem arról van szó, hogy két különböző, ám egyenrangú irányról én fennsőbbségesen kijelentem, hogy az egyik rossz (hasztalan), a másik meg jó (hasznos), hanem arról, hogy magasabb és alacsonyabb rangú célként tekintek rájuk. Mindkettő egyformán jó, csak az egyik hatékonyabban koncentrál az okozatra. 
Amíg valaki nem tudja elfogadni és megszeretni az embert, ne is beszéljen nekem állatmentésről, mert zárt szívre talál. Az embert én jobban szeretem, fontosabbnak, értékesebbnek tartom, olyan matériának, aki - ha egészséges - szívügyének tekinti az állatok sorsát is. 

Örülök, hogy rátaláltam erre a cikkre (én papíron olvastam, a kishúgom újságvásárlási kedvének hála), mert ez is azt bizonyítja számomra, hogy szakmai állatbarát körökben nem dívik az embergyűlölet. 

Gengszter és Nokedli